<\/span><\/h2>\nOft h\u00f6re ich von Blinden, diese oder jene Software sei nicht barrierefrei. In 99 Prozent der F\u00e4lle ist eigentlich gemeint: „Ich komme mit dieser Software nicht klar“. Ich selbst sagte das fr\u00fcher recht h\u00e4ufig.
\nDabei ist das Problem vielschichtig. Die eine Software funktioniert mit Jaws, die andere mit NVDA und wieder eine Andere funktioniert \u00fcberhaupt nicht. Mit speziellen Modi wie dem Jaws-Cursor oder dem Touch-Cursor lassen sich manchmal Programme nutzen, die mit dem virtuellen Cursor gar nicht zug\u00e4nglich sind. Die App mag zug\u00e4nglich sein, wo die Website es nicht ist oder umgekehrt.
\nes kann also sehr gut an den individuellen F\u00e4higkeiten scheitern. Ich h\u00f6re von Blinden, die alles am Tablet oder Smartphone machen und damit wunderbar klar kommen. Ich hingegen ziehe alles, wof\u00fcr man mehr als drei Zeichen eintippen muss den PC vor. Deswegen ist das eine System nicht zug\u00e4nglicher als das andere.
\nVieles ist auch ein reines Usability-Problem. Mit Windows funktioniert im Prinzip das Meiste, es ist aber nicht wirklich benutzerfreundlich – f\u00fcr Blinde.
\nLeider kommt \u00c4hnliches von den gro\u00dfen Verb\u00e4nden wie DBSV oder DVBS. Dies sei nicht barrierefrei, jenes sei nicht inklusiv. Dabei meinen sie aber immer nur den Zugang f\u00fcr Blinde und Sehbehinderte. Nat\u00fcrlich ist es ihre Aufgabe, sich f\u00fcr deren Belange einzusetzen. Aber das auch andere Gruppen Zugang zu B\u00fcchern bekommen, ist nicht dadurch sicher gestellt, dass die Schrankenregelungen f\u00fcr Blinde und Sehbehinderte erm\u00f6glicht werden.
\nErst k\u00fcrzlich erkl\u00e4rte der DBSV, sein neues Design-Konzept sei inklusiv und attraktiv. Leider trifft beides nicht zu. Inklusiv konnte es schon deshalb nicht sein, weil au\u00dfer Blinden und Sehbehinderten keine andere Behinderten-Gruppe an der Erstellung beteiligt war.
\nVielleicht sollte man bei jedem Beitrag \u00fcber Inklusion oder Barrierefreiheit dazu schreiben: „Die Inklusion, die sie meinen“ oder „Die Barrierefreiheit, die sie meinen“.
\nDieses Problem findet man auch in anderem Zusammenhang bei anderen Gruppen. Spricht man von barrierefreien Geb\u00e4uden oder Umwelten, ist meistens rollstuhlgerecht gemeint. Das ist aber keine Entschuldigung f\u00fcr Blinde, es genauso zu machen.
\nEs ist \u00fcbrigens auch kein deutsches Problem. Google bot vor kurzem einen kostenlosen Online-Kurs zur barrierefreien Webgestaltung. In der Kursbeschreibung ging es aber in erster Linie um Kontraste, Semantik und ARIA. Sicher keine unwichtigen Themen, aber das ist eine Teilmenge von Barrierefreiheit. Doch die Absolventen glauben vermutlich, jetzt Experten f\u00fcr barrierefreie Web-Entwicklung zu sein. <\/p>\n
![\"Rollstuhl\"](\"https:\/\/www.netz-barrierefrei.de\/wordpress\/wp-content\/uploads\/wheelchair-1589481_1280-293x300.jpg\")
Wann immer ich zu einer Beratung heran gezogen werde, werde ich vor allem nach den Anforderungen Blinder gefragt. Das ist nahe liegend, da ich selbst blind bin. Doch kommt es recht h\u00e4ufig vor, dass die Anforderungen Blinder und Sehbehinderter mit Barrierefreiheit gleich gesetzt werden. Warum das falsch und gef\u00e4hrlich ist, erfahren Sie in diesem Beitrag.<\/p>\n