Webseiten k\u00f6nnen heute aus tausenden von Unterseiten bestehen. Bislang ist der BITV-Test das bevorzugte Testverfahren in Deutschland. In Zukunft wird er in der jetzigen Form nicht mehr ausreichen.
\nWebsites bestehen im Prinzip aus wenigen Modulen: Navigationen, Content, Seiten-Bereiche, die Suche und eventuell noch eingebette Inhalte. Daf\u00fcr reicht der BITV-Test heute aus. Man nimmt sich die Navigation in verschiedenen Zust\u00e4nden vor, die paar wichtigsten Templates, eventuell noch ein Formular – das wars. Mehr schafft man im Prinzip auch nicht. Auch wenn ein Gro\u00dfteil der 91 Pr\u00fcfschritte ohnehin nicht anwendbar sind, so ist der Test doch sehr zeitaufwendig.
\nDie gro\u00dfe Herausforderung besteht aber in komplexen Websites, die eventuell sogar aus unterschiedlichen Redaktionssystemen gespeist werden oder auf denen mehrere Module \u00e4hnliche Aufgaben erf\u00fcllen. Bei gro\u00dfen K\u00f6rperschaften kann man sich etwa gut vorstellen, dass einzelne Abteilungen ihr pers\u00f6nliches Lieblings-Modul haben, um Formulare zu erstellen.
\nUnd dann sind da nat\u00fcrlich noch komplexe Web-Anwendungen. Single Page Applikationen wie Google Docs erfordern meines Erachtens eine andere Herangehensweise als statische, auf Information ausgelegte Websites.
\nF\u00fcr gro\u00dfe Websites scheint ein Remmediationsservice wie Siteimprove am sinnvollsten zu sein. Niemand ist in der Lage oder hat die Ressourcen, f\u00fcr so viele Websites die Qualit\u00e4tssicherung zu machen. Hier kann man mit einer Mischung aus automatischer Remediation und Nutzer:Innen-Feedback arbeiten.
\nWas den Test durch Menschen angeht, m\u00fcssen wir hingegen priorisieren. Mein Vorschlag ist, sich zum Einen, die Anwendung in Komponenten zu zerleegen. Die einzelnen Komponenten werden dann auf Barrierefreiheit gepr\u00fcft und die Verantwortlichen m\u00fcssen sicherstellen, dass nur noch gepr\u00fcfte Komponenten verwendet werden d\u00fcrfen.
\nZum Anderen sollte man aber auch einen exemplarischen Use Case von Anfang bis Ende durchtesten. Dabei sollten nat\u00fcrlich auch Falsch-Eingaben gepr\u00fcft werden. Das hei\u00dft, wir testen nur den Teil, der vollst\u00e4ndig zum Use Case geh\u00f6rt, nicht den „Rahmen“ der Website, den wir oben bereits gepr\u00fcft haben.
\nVorstellbar ist, dass die verantwortliche Einrichtung eine spezielle Evaluations-Anwendung erstellt, in welcher alle exemplarischen Module vorhanden sind. Besser ist es aber, wenn man Komponenten pr\u00fcft, wie sie tats\u00e4chlich erstellt wurden. Das hat de Vorteil, dass man nicht auf Komponenten trifft, die extra f\u00fcr den Test optimiert wurden. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Webseiten k\u00f6nnen heute aus tausenden von Unterseiten bestehen. Bislang ist der BITV-Test das bevorzugte Testverfahren in Deutschland. In Zukunft wird er in der jetzigen Form…<\/p>\n