{"id":6605,"date":"2025-08-22T12:50:49","date_gmt":"2025-08-22T10:50:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.netz-barrierefrei.de\/wordpress\/?p=6605"},"modified":"2025-09-01T16:19:32","modified_gmt":"2025-09-01T14:19:32","slug":"junk-studien-in-der-barrierefreiheit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.netz-barrierefrei.de\/wordpress\/junk-studien-in-der-barrierefreiheit\/","title":{"rendered":"Schrott-Studien in der digitalen Barrierefreiheit"},"content":{"rendered":"<p><iframe loading=\"lazy\" style=\"border: 0;\" src=\"https:\/\/digitale-barrierefreiheit.podigee.io\/48-studie\/embed?context=external&amp;theme=default\" width=\"100%\" height=\"100\" frameborder=\"0\"><\/iframe><br \/>\nIn den letzten Jahren hat die Zahl an Schrott-Studien massiv zugenommen: Es handelt sich um pseudo- oder empirisch nicht haltbaren Untersuchungen, bei denen entsprechend nur Unsinn herauskommt. Das spielt auch in der digitalen Barrierefreiheit eine zunehmende Rolle.<\/p>\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_86 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-white ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<p class=\"ez-toc-title\" style=\"cursor:inherit\">Inhalt<\/p>\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><a href=\"#\" class=\"ez-toc-pull-right ez-toc-btn ez-toc-btn-xs ez-toc-btn-default ez-toc-toggle\" aria-label=\"Toggle Table of Content\"><span class=\"ez-toc-js-icon-con\"><span class=\"\"><span class=\"eztoc-hide\" style=\"display:none;\">Toggle<\/span><span class=\"ez-toc-icon-toggle-span\"><svg style=\"fill: #999;color:#999\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" class=\"list-377408\" width=\"20px\" height=\"20px\" viewBox=\"0 0 24 24\" fill=\"none\"><path d=\"M6 6H4v2h2V6zm14 0H8v2h12V6zM4 11h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2zM4 16h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2z\" fill=\"currentColor\"><\/path><\/svg><svg style=\"fill: #999;color:#999\" class=\"arrow-unsorted-368013\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" width=\"10px\" height=\"10px\" viewBox=\"0 0 24 24\" version=\"1.2\" baseProfile=\"tiny\"><path d=\"M18.2 9.3l-6.2-6.3-6.2 6.3c-.2.2-.3.4-.3.7s.1.5.3.7c.2.2.4.3.7.3h11c.3 0 .5-.1.7-.3.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7zM5.8 14.7l6.2 6.3 6.2-6.3c.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7c-.2-.2-.4-.3-.7-.3h-11c-.3 0-.5.1-.7.3-.2.2-.3.5-.3.7s.1.5.3.7z\"\/><\/svg><\/span><\/span><\/span><\/a><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/www.netz-barrierefrei.de\/wordpress\/junk-studien-in-der-barrierefreiheit\/#Was_sind_Schrott-Studien\" >Was sind Schrott-Studien<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/www.netz-barrierefrei.de\/wordpress\/junk-studien-in-der-barrierefreiheit\/#Beispiele_fuer_Schrott-Studien_in_der_digitalen_Barrierefreiheit\" >Beispiele f\u00fcr Schrott-Studien in der digitalen Barrierefreiheit<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/www.netz-barrierefrei.de\/wordpress\/junk-studien-in-der-barrierefreiheit\/#Teile_keine_Studie_die_du_nicht_verstehst\" >Teile keine Studie, die du nicht verstehst<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/www.netz-barrierefrei.de\/wordpress\/junk-studien-in-der-barrierefreiheit\/#Zum_Weiterlesen\" >Zum Weiterlesen<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Was_sind_Schrott-Studien\"><\/span>Was sind Schrott-Studien<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Schrott-Studien sind Untersuchungen verschiedener Formate, die eine bestimmte Aussage best\u00e4tigen oder widerlegen sollen. Die Anf\u00fchrungsstriche bei Studie muss man sich immer dazu denken, das Wort soll dem Ganzen einen objektiven Anstrich verleihen.<br \/>\nBestimmte Merkmale haben diese Studien gemeinsam:<\/p>\n<ul>\n<li>Die Aussage, die best\u00e4tigt oder widerlegt werden soll, steht bereits im Voraus fest. Wissenschaft ist generell offen, wenn nicht das gew\u00fcnschte Ergebnis rauskommt, rechnet man nicht solange herum, bis es doch passt.<\/li>\n<li>Das Studien-Design ist fehlerhaft. Befrage ich Webseiten-Betreibende, ob sie Barrierefreiheit beachten wird ein anderes Ergebnis herauskommen als wenn ich mir ihre Webseiten anschaue.<\/li>\n<li>Die Methodik ist fehlerhaft: Ich arbeite mit nicht-repr\u00e4sentativen Stichproben, selektiere die Befragten nach eigenen Kriterien, verwende Suggestiv-Fragen und so weiter.<\/li>\n<li>Die Ergebnisse werden falsch oder verzerrend dargestellt.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Praktisch immer geht es bei solchen Studien um PR. Entweder m\u00f6chte man einfach ein paar Schlagzeilen erzeugen oder ein Angebot verkaufen. Auf Portalen f\u00fcr Pressemitteilungen findet man fast st\u00fcndlich solchen Junk.<\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Beispiele_fuer_Schrott-Studien_in_der_digitalen_Barrierefreiheit\"><\/span>Beispiele f\u00fcr Schrott-Studien in der digitalen Barrierefreiheit<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Schauen wir uns ein paar Beispiele an. J\u00fcngstes Beispiel aus 2024 ist der <a href=\"https:\/\/www.netz-barrierefrei.de\/wordpress\/der-atlas-digitale-barrierefreiheit-der-unterschied-zwischen-gut-gemeint-und-gut-gemacht\/\">Atlas digitale Barrierefreiheit<\/a> . Zusammengefasst wird dort der Begriff digitale Barrierefreiheit verwendet, obwohl Faktoren gepr\u00fcft werden, die damit wenig zu tun haben. Das Studien-Design wird nicht transparent gemacht. Die Ergebnisse und deren Kommunikation vermitteln ein falsches Bild von digitaler Barrierefreiheit.<br \/>\nSelbst Bundes-Einrichtungen sind vor solchem Unsinn nicht gesch\u00fctzt. Die \u00dcberwachungsstelle des Bundes f\u00fcr digitale Barrierefreiheit ver\u00f6ffentlichte 2021 Jahr <a href=\"https:\/\/total-diskriminiert.blogspot.com\/2021\/11\/was-taugt-die-einschatzung-zu-gender.html\">eine Studie zu gendergerechter Sprache<\/a>. Im Endeffekt hatte sich eine &#8211; meines Erachtens nicht besonders erfahrene &#8211; Person mit Screenreadern verschiedene Kombinationen von Zeichen angeschaut und es wurden Verantwortliche aus Behinderten-Verb\u00e4nden befragt. Man h\u00e4tte auch einfach raten k\u00f6nnen, das h\u00e4tte weniger Zeit gekostet. Das Studien-Design ergibt keinerlei brauchbare Erkenntnisse, was leider auf viele Studien dieses Bereiches zutrifft. Still und leise ist man zwischenzeitlich von der Empfehlung des Gendersterns abger\u00fcckt mit der neueren Publikation &#8222;Die digitale Barrierefreiheit auf der semiotischen Ebene der Genderzeichen&#8220;, wo auf einmal kein bestimmtes Zeichen mehr empfohlen wird.<br \/>\nDie <a href=\"https:\/\/www.netz-barrierefrei.de\/wordpress\/der-webaim-survey-sind-98-prozent-der-webseiten-nicht-barrierefrei\/\">WebAIM-Studie habe ich ja bereits zerpfl\u00fcckt<\/a>. Nur in K\u00fcrze: Man leitet aus einem automatischen Pr\u00fcf-Tool die Barrierefreiheit einer gro\u00dfen Zahl von Websites ab, ohne Probleme zu gewichten. Ob 1 oder 100 Fehler, ob kleine Macke oder Riesen-Fehler, f\u00fcr WebAIM ist das alles das Gleiche. Das hilft dem Diskurs um Barrierefreiheit meines Erachtens nicht weiter.<br \/>\nEin weiteres aktuelles Beispiel ist die Studie zur Barrierefreiheit von Onlineshops der Aktion Mensch und der Pfennigparade. Hier ist das Problem weniger das Studien-Design als die Herausgeber selbst: Die Aktion Mensch, die selbst einen Onlineshop betreibt, der nicht barrierefrei ist: Das nennt man doppelte Standards; Anderen vorwerfen, dass sie nicht barrierefrei sind, es aber selbst nicht auf die Reihe bekommen. Und die Pfennigparade, selbst ein Dienstleister f\u00fcr Barrierefreiheit, was deren Neutralit\u00e4t bei solchen Erhebungen in Frage stellt. Ja, auch der Absender einer Studie ist wichtig, wenn er nicht neutral ist oder m\u00f6gliche Interessenskonflikte nicht offenlegt. Die Aktion Mensch, die selbst besonders hohen Standards folgen sollte und es in 15 Jahren nicht geschafft hat, die Gewinnspiele, ihren Loskonfigurator oder Losdesigner barrierefrei zu machen sollte anderen Shops deren mangelnde Barrierefreiheit nicht vorwerfen, Der Gipfel an Peinlichkeit ist der Einsatz eines Accessibility Overlays, um die eigene Unf\u00e4higkeit noch mal zus\u00e4tzlich herauszustellen. Da hat sich der Bock zum G\u00e4rtner gemacht. Vielleicht h\u00e4tten sie das Geld f\u00fcr die Studie lieber in ein f\u00e4higes Online-Team stecken sollen. Aber die Aktion Mensch war immer besser darin, anderen zu sagen, was sie falsch machen als es selbst richtig zu machen. Das I-T\u00fcpfelchen ist der Umstand, dass sie den Einsatz von Overlays f\u00f6rdern statt Dienstleister, die wirklich Barrierefreiheit herstellen. <\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Teile_keine_Studie_die_du_nicht_verstehst\"><\/span>Teile keine Studie, die du nicht verstehst<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Das Problem: Kaum jemand macht sich tats\u00e4chlich die M\u00fche, das Studien-Design genauer anzusehen. Zumeist werden nur \u00dcberschriften und vielleicht die Zusammenfassungen gelesen. Der Quatsch wird dann mit einem Klick in Social Media geteilt, wahrlich kein Platz f\u00fcr tiefe Diskurse.<br \/>\nMan muss nicht wirklich tief in empirischer Forschung drin stecken, um die Angemessenheit von Methoden, Untersuchungs-Gruppen oder Pr\u00e4missen infrage zu stellen. Meine Empfehlung lautet daher, solche Untersuchungen g\u00e4nzlich zu ignorieren, wenn man nicht die Zeit hat, sie genauer zu pr\u00fcfen. Oder fragen Sie jemanden, der sich auskennt. <\/p>\n<h2><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Zum_Weiterlesen\"><\/span>Zum Weiterlesen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/netz-barrierefrei.de\/en\/study.html\">Be careful with studies on digital Accessibility<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.netz-barrierefrei.de\/en\/webaim.html\">The WebAIM Study &#8211; are 96 per cent of the websites are not accessible<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.netz-barrierefrei.de\/wordpress\/gesellschaft\/exclusivity-club-statt-accessibility-club\/\">Exclusivity Club statt Accessibility Club<\/a><\/li>\n<\/ul>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>In den letzten Jahren hat die Zahl an Schrott-Studien massiv zugenommen: Es handelt sich um pseudo- oder empirisch nicht haltbaren Untersuchungen, bei denen entsprechend nur&#8230;<\/p>\n<div class=\"more-link-wrapper\"><a class=\"more-link\" href=\"https:\/\/www.netz-barrierefrei.de\/wordpress\/junk-studien-in-der-barrierefreiheit\/\">Weiterlesen<span class=\"screen-reader-text\">Schrott-Studien in der digitalen Barrierefreiheit<\/span><\/a><\/div>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-6605","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.netz-barrierefrei.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6605","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.netz-barrierefrei.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.netz-barrierefrei.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.netz-barrierefrei.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.netz-barrierefrei.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6605"}],"version-history":[{"count":17,"href":"https:\/\/www.netz-barrierefrei.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6605\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10203,"href":"https:\/\/www.netz-barrierefrei.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6605\/revisions\/10203"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.netz-barrierefrei.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6605"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.netz-barrierefrei.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6605"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.netz-barrierefrei.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6605"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}