Automatische Barrierefreiheit ist teilweise zurecht in Verruf geraten. Das liegt vor allem an den sogenannten Accessibility Overlays, welche meistens nichts zur Barrierefreiheit einer Website beitragen, sie aber oft sogar verschlechtern.
\nMein Eindruck ist allerdings auch, dass viele Personen strukturkonservativ sind bzw. bef\u00fcrchten, dass sie Auftr\u00e4ge durch Automatisierung verlieren k\u00f6nnten. Man sieht das deutlich an der \u00dcbersetzungs-Branche. Tools wie DeepL oder der Google \u00dcbersetzer sind in den letzten Jahren f\u00fcr Texte in Alltagssprache immer besser geworden. Fachtexte sind ein anderes Thema.
\nJa, es gibt grottenschlechte \u00dcbersetzungen, die schlechter sind als die wortw\u00f6rtlichen \u00dcbersetzungen von Tools aus den sp\u00e4ten 90ern. In derRegel geht es aber um Nutzwert-Text, nicht um literarische Qualit\u00e4t.
\nUnd wir brauchen gute \u00dcbersetzungs-Werkzeuge. Es gibt halt Menschen, welche die Originalsprache nicht gut genug verstehen. Gleichzeitig gibt es aber die Notwendigkeit f\u00fcr viele Menschen, Texte in anderen Sprachen zu verstehen.
\nAnaloge Probleme finden wir in der Barrierefreiheit. In den n\u00e4chsten Jahren wird der Bedarf an Pr\u00fcfungen drastisch steigen, wenn es einige Unternehmen mit der Barrierefreiheit ernst nehmen. Meinens Erachtens ist die Pr\u00fcfroutine, wie sie sich heute etabliert hat mit den aufgeblasenen BITV-Tests nicht zielf\u00fchrend. Die tausende Personentage, die da reingesteckt werden, lassen sich auch sinnvoller verwenden. Aktuell ist der Ablauf so: Wir machen es falsch, lassen es testen, machen es ein bisschen weniger falsch, lassen es testen und immer so weiter.
\nOhne Automatisierung werden wir kaum eines der Ziele der Barrierefreiheit erreichen. Entwickelnde und Designende ben\u00f6tigen Werkzeuge, die direkt in ihre Workflows integriert sind und ihnen helfen, Fehler zu vermeiden, sie zu erkennen und zu beheben. Wir brauchen Speech-to-Text-Enginges, die Filme automatisch untertiteln oder Podcasts in Text umwandeln. Wir brauchen Tools, welche es auch Laien erm\u00f6glichen, verst\u00e4ndlichere Texte zu schreiben.
\nMit den heutigen Ressourcen ist es nicht m\u00f6glich, so viele Barrierefreiheits-Profis zu schaffen, wie wir sie br\u00e4uchten. Es gibt zu wenig Nachwuchs – wie viele Profis unter 35 kennen Sie – und die Nicht-Barrierefreiheits-Profis sind schon damit besch\u00e4ftigt, in ihrer eigenen Disziplin auf dem Laufenden zu bleiben.
\nWas wir aktuell zu sp\u00fcren bekommen ist weniger der Mangel an Fachleuten f\u00fcr Barrierefreiheit. Wir haben insgesamt einen Mangel an menschlicher Arbeitskraft und finanziellen Mitteln. Der Gedanke ist absurd, dass es immer noch Leute gibt, die manuell Dinge tun, die man v\u00f6llig automatisiert erledigen k\u00f6nnte.
\nNun behauptet keiner, dass Automatisierung alle Probleme l\u00f6st. Wir brauchen auf jeden Fall noch bessere Tools. Ich habe allerdings schon lange vorgeschlagen, die drei Methoden Automatisierung, heuristische Experten-Analyse und Feedback von Nutzenden kombiniert zu verwenden. <\/p>\n